Er den noget ved og skal man have læst thunderbolts fra og med Norman som leder? Eller kan man bare springe direkte ud i det?

Norman's Thunderbolts er i det store og hele ligegyldigt, så de kan næppe være betinget læsning.

Jeg tror bendis har en plan med osborn, han vil sikkert referere til thunderbolts, men jeg tvivler på han vil bygge videre på det, han er sikkert mere interesseret i forholdet mellem avengers grupperne.

Okay så skipper jeg nok Thunderbolts, syntes serien lyder sådan lidt,
ved ikke, kedelig og middelmådig måske.

Hvad med Mighty Avengers og Avengers initiative.

Må indrømme at det eneste Avengers jeg skammeligt nok har fået læst på det seneste kan begrnse sig til New Avengers 1-31.

Hvis man kun kan vælge en af de 2 serier, hvis de da er noget værd,
hvilken skal man så vælge?

New Avengers blev først godt fra 20 eller sådan noget og frem, efter min mening.
Hvis det giver et praj om hvad jeg kan lide.

Så dårlig er Thunderbolts med Norman heller ikke.
Hele konceptet er bare utroværdigt.

"Ja, lad os starte et heltehold af eks-superskurke, og hyre den værste skurk af dem alle til at lede holdet. Intet kan gå galt!"

Jeg syntes nu hele ideen med Normans Thunderbolts var god og jeg synes også serien var rigtig god! Spændende at følge med i figurer som Bullseye, Venom, Moonstone, Swordsman med flere...
Specielt nu hvor Bullseye er Hawkeye og Moonstone Ms. Marvel.
Thunderbolts giver en god "intro" til dark avengers vil jeg mene.

Jeg kunne også godt lide den trade jeg fik læst med dem. Moonstone er en rar lille psykopat

Lyder jo som om jeg muligtvis næsten ikke kan slippe udenom dem så.
Specielt efter at have fået læst Secret Invasion heri nat, slutningen fortæller mig at jeg må være gået glip af noget mht. Osbournes rehabilitering for så at sige.

Hvis man er på budget, og ikke har adgang til en ubegrænset kilde af tegneserier i form af Henning Larsen, synes jeg personligt ikke Thunderbolts er essentielt, selv omder der var gode historier iblandt. Hvis du vil have historien om Osborns rehabilitering er den ikke længere end som så: Regeringen vil have et "wet ops" hold, der kan tage sig af de mere "beskidte" opgaver, og giver Osborn amnesti mod at han leder holdet. Slut.

Hvis det er det der gør ham til leder, specielt efter secret avengers pga. et skud.
Så syntes jeg umiddelbart historien lyder som en stor fejl.

Jeg har læst Dark Avengers uden at have noget Thunderbolts baggrund. Vil sige det største hul er når holdet sammen sættes, så kender man dem ikke i forvejen. Der er selvfølgelig også et par Venom spiser folk referecer, men som OFV lytter havde jeg hørt om dette.
Umiddelbart vil jeg sige bare hop på vognen. Synes dog New Avengers er bedre, men så igen måske fordi jeg kender dem bedre? Eller fordi de er ulovlige helte istedet for lovlige skurke? Uanset hvad så er jeg spændt på hvad der sker.